Ubisoft & Downgrade : "Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras"

Et bien voilà la conférence Ubisoft vient de se terminer il y a quelques minutes...
Et ça a poutré sévère. On regrettera l'absence d'un éventuel BG&E2 ou d'un AC Comet mais ce qu'on a vu d'Unity était très convainquant et donne vraiment envie.

J'aimerais pourtant revenir sur certains aspects de la communication de la marque bretonne,  souvent montrée du doigt et notamment tout récemment avec Watch dogs et son downgrade. 
Alors peut-on se fier à ces trailers ? Petit rappel et comparatif.

Alors peut-on faire confiance à ces trailers solo et co-op' ?
Forcément, à moins d'être un expert absolu ou un insider d'Ubisoft il est difficile de savoir à quel point ces trailers seront fidèles à la réalité. 
Cependant je n'ai pas vu de grosses folies dans ces trailers hormis le nombre de PNJ vraiment élevé, les détails (trucs qui volent, une chaise qu'on lance sur une barricade) et le seamless en coop'. Espérons que le jeu soit aussi bon, en tout cas il y a beaucoup de bonnes idées.

update : La partie Coop' présenté à la conf' Microsoft serait "fidèle" car réellement présenté sur une xbox one.

Pour autant Ubisoft a déjà triché par le passé (on se souvient de l'effet Watch Dog) et on est en droit de se méfier. Petit rappel des faits et définition de la ruse employée.

Commençons par définir de quoi nous parlons ici : la fausse promesse / la promesse biaisée / le downgrade.
Pour cet article je vais m'attarder sur l'exemple d'Ubisoft, j'en ai déjà parlé dans mes deux précédents articles sur la série des AC (faits que je vais rappeler et enrichir dans cet article) et enfoncer un peu plus le clou.
Alors bien que j'ai une grande affection pour Ubisoft et ses jeux (les Assassin's creed, les Rayman, etc.) force est de reconnaître que la firme à recours à cette technique pour la plupart de ces campagnes marketing ! Ce n'est évidemment pas la seule entreprise à le faire mais c'est la peut-être la plus symptomatique et la plus discutée actuellement.

Alors qu'est ce que la fausse promesse ? C'est le fait de tricher un peu dans les teaser, les trailers ou les démos de gameplay et ce à des fins Marketing. On va embellir le produit, ommettre deux-trois éléments un peu branlants ou utiliser de bons vieux cache-misère.
Et c'est de bonne guerre ! La roublardise c'est un peu la base de tout bon commerçant et surtout un élément indispensable pour survivre dans ce monde de brute :' S
On en voit des exemple quotidiennement et surtout ailleurs que dans le jeu-vidéo.

"Nothing is true everything is permitted"

En packaging par exemple on parlera d'emballage "voleur", c'est courant en parfumerie, une graaaaaande boite toute belle pour un tout petit flacon bien calée entre plusieurs bouts de carton. C'est subtile, parfois juste quelques milimètres de remplissage ou d'illusion.
On va juste un peu biaisée la réalité pour vous donner envie d'acheter. C'est une petite altération. Coté jeux-vidéos elle peut se faire sur plusieurs aspects : très souvent sur les graphismes nettement plus beau que ceux du véritable jeu mais aussi sur des éléments de gameplay, des minis-jeux ou des features (qui viendront à manquer dans le jeu final, perdu dans l'océan du développement).
Là aussi ça peut se comprendre, créer et produire un jeu est éminemment compliqué : des mois de développement, des sommes astronomiques investis, des investisseurs à séduire et maintenir, des délais tendus et une concurrence assez vénère... Autant d'éléments qui vont pousser à ce genre de combines.

Passons maintenant aux exemples !

On passera de l'anodin à  l'obvious, vous m'en excuserez.

- On va commencer par parler du premier Assassin's creed (vu que vous l'aurez compris, j'aime bien taper sur cette série mais "qui aime bien, châtit bien" tout ça, tout ça).

En 2006, Ubisoft nous en met plein la vue avec son teaser d'Assassin's creed à l'E3. Une nouvelle licence qui va faire très mal. Une scène CGI (en image de synthèse quoi) qui ne ternit pas la réalité mais seule ombre au tableau : L'arbalète utilisée par Altair dans la vidéo ne sera finalement pas accessible au joueur. Bon ça va, ça passe !

La séance de gameplay qui a suivi était relativement fidèle au jeu à l'exception du fait (omis) qu'il s'agit d'une véritable boucle de gameplay : Oui le jeu consiste à répèter inlassablement la même boucle (escalader, enquêter, tuer) un brin redondante. On aurai apprécié qu'elle varie d'avantage, toujours avec le même soin dans les features.  Mais, encore une fois, ce n'est pas bien méchant.

- Bim, saut dans le temps, on passe maintenant à AC III.

Pour cet opus, la firme d'origine bretonne va nous innonder d'une campagne marketing très intense dans les mois qui suiveront l'E3 (trailer, teaser, musiques, démos, screenshot, making-of, etc. seront mis à jour pratiquement toutes les deux semaines).

Avec ce teaser, Ubi nous parle de "side missions" qui s'intègre naturellement au gameplay, voyez à 0:50, une femme demande l'aide de Connor et attire un garde pour qu'il le poignarde. La possibilité d'éléments aléatoires (à la manière de celles de Red dead redemption) était également mentionné par un dévellopeur dans l'une de ces vidéos (vol de pommes il me semble et connor "choisissait" de ne pas y participer). Vous l'aurez compris, élément manquants au jeu final,  on notera également l'absence du canoé promis sur les screen-shots.

C'est dommâge parce que tout ça, ça avait l'air assez cool. C'est anecdotique mais rageant un peu nan?

- 3e exemple coté AC avec Blackflag.

On a là l'exemple le plus frappant avec le teaser qui suit, présenté à l'E3 2013.
Ca fourmille de détails (regardez les torches, la fumée noire, les nombreux pnj, animations au poil, etc.), Edward se dissimule parmis les pirates ivres et à droit à quelques phrases plutôt amusantes... Bref c'est trop cool.
La séance de gameplay ressemble pas vraiment à ça. Voir un walkthrough ici.

Alors cette différence "qualité annoncé" VS " qualité du vrai jeu" est-ce un peu abusé ?
Certes, c'est pas non plus un énorme mensonge mais c'est quand mettre la bave aux lèvres aux joueurs avec quelque chose d'excellent pour ensuite leur refiler un cache misère.

- On en vient à parler de la notion de Target render.
Notion qu'on retrouve avec Watchdogs, dont la qualité a été "downgradé" pour le vrai jeu.
Ici un petit comparatif E3 2012 et réalité.

La version présentée à l'E3 2012 est donc un target render, c'est à dire une qualité "esperée". Et quand on voit la différence entre les deux versions, on se dit qu'ils étaient très très ambitieux et peut-être un peu naifs...

- Voilà alors maintenant, qu'en est-il de l'avenir ?

Faut-il s'inquièter pour The division repoussé à 2015 ? Et surtout pour AC Unity ?

En conclusion

Alors sur le sujet en règle générale y'a pas lieu de lapider Ubisoft qui sur des projets d'une telle envergure doit subir des contre-temps et autre difficultés c'est normal (Comme le disait très justement Blinis dans les commentaires de cet article :
"AC III et Watch_Dogs ont été deux jeux au développement chaotique, c'est avéré. Le premier a souffert d'une folie des grandeurs, ce qui explique que bon nombre de features ne figurent pas dans le produit final, tandis que le second a subit un revers de stratégie avec la décision de le passer cross-gen, ce qui a eu un gros impact sur le développement général du jeu...". 
C'est juste un peu frustrant !

J'ai pas l'impression que d'autres éditeurs se plantent autant sur ces aspects, typiquement si on prend l'exemple de Rockstar ou Naughtydog (mais bon, c'est un peu le grâle de l'excellence) mais peut-être que je me trompe ?

La vraie question c'est plutôt est-ce que vous y croyez vous à ces trailers ?